導入前後の比較（作業時間・コスト・景観品質）

1. 作業時間の比較（Before / After）

規模：5,000㎡のモデルケース

■ 導入前（手作業・乗用モア中心）

• 年間の芝刈り回数：6回
• 1回あたりの作業時間：32時間（場所規模により大きく変動）
• 年間総作業時間：192時間
• 作業者の確保が必要（職員 or 委託業者）
• 草丈が伸びると作業負荷が急増

■ 導入後（オートモア運用）

• 年間の芝刈り回数：自動・常時稼働のため「ゼロ」
• 人手が必要な作業：
  • 境界ワイヤー点検（月2回 10〜20分）
  • ブレード交換（年数回 10分程度）
  • 季節ごとの稼働調整（10分）
• 年間総作業時間：64時間
• 作業者の専門性不要（軽作業のみ）

■ 効果まとめ

項目	導入前	導入後	削減率
年間作業時間	192時間	64時間	66%削減
作業者の拘束	高い	ほぼ不要	大幅改善
作業の季節変動	大きい	ほぼゼロ	安定化

2. コストの比較（Before / After）

規模：5,000㎡のモデルケース

■ 導入前（手刈り・乗用モア）

• 年間委託費：165〜426万円/箇所
  ※根拠
• 作業回数増加で追加費用発生
• 燃料費・機械整備費が必要
• 草丈が伸びるとコストが跳ね上がる

■ 導入後（オートモア）

• 初期導入費：155万円（機器＋設置）
• 年間維持費：81,131円（ブレード・消耗部品・冬季点検）
• 電気代：年間4,490円
• 作業回数に依存しない固定費化

■ 効果まとめ

項目	導入前	導入後	効果
年間維持費	1,650,000円	85,621円	95%削減
コスト変動	大	小（固定化）	予算計画が安定
燃料・整備費	必要	必要	環境負荷を低減

3. 景観品質の比較（Before / After）

■ 導入前

• 刈り取り後は綺麗だが、次の作業までに草丈が伸びてムラが発生
• 季節・天候により品質が不安定
• 刈り跡が目立つ（乗用モアの轍など）

■ 導入後（オートモア）

• 常時・細かい刈り込みで「常に均一な芝面」
• 刈りカスが微細で自然に分解 → 肥料効果
• 景観品質が年間を通して安定
• 轍や刈りムラが発生しない

■ 効果まとめ

項目	導入前	導入後
芝の均一性	△（ムラが出やすい）	◎（常に均一）
季節変動	大	小
刈り跡	あり	なし
景観維持	作業直後のみ良好	常に良好

導入効果の総合まとめ（自治体向け）

観点	導入前	導入後（オートモア）	効果
作業時間	192h/年	64h/年	66%削減
年間コスト	1,650,000円	85,621円	95%削減
景観品質	季節で変動	年間通して安定	大幅改善
安全性	刈払機の危険あり	刃が露出せず安全	リスク低減
CO₂排出	ガソリン使用	電動で極小	環境負荷低減

評価のポイント

① 作業時間の劇的削減 → 職員の負担軽減

② 年間コストの固定化 → 予算計画が立てやすい

③ 景観品質の安定 → クレーム減少

④ 安全性向上 → 刈払機事故リスクの低減

⑤ 環境配慮 → SDGs・脱炭素の評価ポイント